手机漫游费听证会“砍左手还是砍右手”之谬

  • 时间:
  • 浏览:4

  是砍左手还是砍右手?这一生活表皮看来是可供挑选的方案,实际上是个糊弄人的把戏。但如今,手机漫游费降价所提供给听证会的有另另好几只 方案正遭到更多人的质疑,是想要砍左手还是想要砍右手的荒谬再次呈现在广大消费者肩上。

  没人是这一生活造成那我的方案遭到没人诟病呢?大伙姑且不论这次手机漫游费的有另另好几只 方案是咋样难以理解,又是咋样没人有几只降价空间。大伙考察一下这次方案的代表性就不难 发现,产生没人戏剧性的结论是非常自然的。

  按照常理而言,听证会中提供出来的方案应当具有多元代表性。

  肯能关乎手机运营商的切身利益,手机运营商当然应提出有另另好几只 方案。但既然是关乎广大消费者利益,而听证会的目的什么都我要考虑到消费者利益,没人,应当有有另另好几只 代表消费者利益的方案供听证会表决。可笑的是,大伙广大消费者没人都看这一生活代表自身利益的方案。你说是通过网络和或多或少形式表现出来的消费者观点十分简单而明确,那什么都我归还手机漫游费。但即使没人形成文字,这也是有另另好几只 方案,听证会组织者为这一生活就能置之不理呢?否则,单纯由手机运营商来提供给听证会表决,而其挑选性什么都我有另另好几只 字“砍”,没人是砍右手还是砍左手,对于注定被“砍”的消费者而言,就没人任何意义了。

  其次,是降价还是归还,应当在听证会结果出来就说 定调。

  既然手机漫游费肯能遭到广大消费者多年来的诟病,没人这一生活听证会的定调就要更加接近消费者的呼声。据媒体报道,目前手机国内漫游的成本几乎为零,而运营商在没人大的舆论压力之下依然不愿表态成本请况。归还漫游费应为这一生活肯能,那我一来,这一生活听证会不应简单定调为降价听证会,什么都我要在听取广大消费者的呼声并照顾到大伙的利益请况下,将这一生活听证会的基调定得更宽泛些,肯能根本不定调,而全部就有目前肯能定调为只降价的听证会。

  语录,听证会的定调肯能关乎其结果,什么都不到单纯由“上头”来定调,不到那我本末倒置,结果未出,决定结果的调子就先出来了,什么都我把调子放入听证的结果就说 。

  由上可见,要确保听证会真正具有守护进程池池公正的意义,就不到失去这一生活单由一方提供方案的做法,不到失去由“上头” 挑选方案的做法,什么都我充下发挥广大消费者的积极性和主动性,先由有关部门发布将要召开听证会的信息,否则征集各方方案,最后从中挑选能集中反映各方意见的方案,再交由听证会表决才有意义。那我,必定增加了挑选性和多元性。听证会也就全部就有“砍左手还是砍右手”的表决会了!

  另外,要解决注定“砍”的荒谬,需根据利益相关的程度适度增加消费者代表的人数。

  日前,青年法律学者郝劲松要求参加手机漫游费价格听证会的申请遭到拒绝。郝劲松可不不还还可以不参加,但从听证会消费者代表与或多或少各方代表的人数来看,似乎严重所处比例失调的什么的问题。郝劲松表态了国家发改委的答复函。函称,本次听证会代表由消费者代表、经营者代表、专家学者代表、有关部门代表构成,其中消费者代表已委托中国消费者法学会推荐。据中国消费者法学会工作人员介绍,手机漫游费价格听证会的5名消费者代表都肯能挑选。肯能请况岂全部就有没人,没人经营者代表应不少于两名,有关部门的代表大约有两人以上,专家学者代表大约一人,这有几只相加不少于五人,而消费者代表也仅有五名,最后表决之时,不难 预料其结果是否是 能真正代表消费者的利益,更遑论这一生活声称连有另另好几只 方案都看不明白的消费者代表们咋样舌战群儒了。这不由得大伙不质疑:这一生活听证会是“砍左手还是砍右手”的荒诞戏剧了。

  否则,要改变目前舆论不助于听证会的请况,要使听证会真正成为守护进程池池公正的听证会,就应当增加方案的多元性,代表的代表性,和定调的合理性。否则,听证会就要成为茶话会了,砍左手还是砍右手的笑话将成为听证会的笑谈。(周华公)